Introduzir esse trabalho, dar-lhe um adorno, um prefácio, é uma tarefa difícil, quiçá impossível. Impossibilidade imanente ao tema que ele propõe, qual seja, a questão da origem, ou mais especificamente, do Outro primordial. Impossibilidade que, diferente da impotência, nos propicia trabalhar e refletir sobre o que, a propósito da origem, podemos construir para além (ou através) do mito. Se o mito serve para responder de forma épica ao que é pró­prio da estrutura, de fato esse texto nos serve para dar conta do que é a estrutura ou a constituição do sujeito através do conceito de Outro primordial.

Evitando cair em uma realidade em si (seja o social, seja o sentido, seja a realidade físico-biológica), a autora consegue percorrer teórica e clinicamente a questão, sempre a posteriori, da resposta do sujeito frente ao campo do Outro.

 Nesse sentido, o Outro, dito primordial, apresenta sempre algo, utilizando a bela expressão do titulo do trabalho, de um olhar do engano. Olhar definido propriamente como objeto-causa de desejo, já que, longe de trazer garantia de tudo representar, esse objeto introduz uma falta no campo do Outro, abrindo um leque de possibilidade de significações e propiciando, concomitantemente, o que daí vai advir como certeza, a saber, o sujeito.

Diferentemente daqueles que acreditam em um mito de um Outro primordial sem falta, Lia Ribeiro Fernandes tem a virtude de sustentar que o Outro, introduzindo o engano, tem uma dimensão criativa primordial, dimensão sem a qual o sujeito não poderia se constituir. Desvencilhando-se do vício maniqueísta de pensar o Outro em uma dimensão ideal - Outro como garantia ou causa única do sujeito a advir — a autora, ao pensar clinicamente um caso extremo, do que fenomenicamente denominamos autistas, tenta es­capar de um duplo engodo: do lado do campo do Outro, evitar reduzir o Outro primordial à única causa da constituição do sujei­to — o que levaria a dimensão da culpa —, do lado do sujeito, não referi-lo como em déficit (estruturalmente) frente a um desenvolvimento ideal.

Sem, portanto, cair na circularidade culpa/ressentimento, Lia consegue de maneira rigorosa pensar, a partir daquilo que falta, do que “tropeça”, a constituição não somente de Marcos, um sujeito na condição de “abandono”, mas também, e a partir desse caso-limite, a impossibilidade constituinte de todo ser falante.

Ana Beatriz Freire